Les données statistiques sur l’Afrique sont de qualité douteuse, pour ne pas dire plus. L’indice conçu en 2007 et peaufiné depuis par la Fondation Mo Ibrahim tente de faire la part du manque de fiabilité des sources officielles, nationales et internationales. L’équipe d’experts impliquée dans sa fabrication est composée pour l’essentiel d’Africains résidents ou expatriés et est actuellement dirigée par une Française, Nathalie Delapalme, une inspectrice des finances. L’économiste américain Daniel Kaufmann, de la Brookings Institution, est « conseiller spécial ».

Le classement entend évaluer la qualité de la « gouvernance ». Celle-ci est mesurée à l’aune de quatre critères principaux : sécurité et respect du droit, participation et droits de l’homme, cadre économique, développement humain. Chaque critère se décompose en sous-critères, chacun affecté d’une note. Les données intégrées concernent des domaines aussi divers que les droits des femmes, les infrastructures de télécommunication, les ressources publiques pour le développement rural, le ratio maîtres/élèves dans le primaire, la corruption de la bureaucratie, les conflits armés, et ainsi de suite. La fondation reconnaît que des indicateurs essentiels, comme la pauvreté, ne peuvent pas être intégrés, faute de données exploitables. « Nous constatons avec plaisir l’évidente croissance économique dont bénéficie l’Afrique, écrit Mo Ibrahim dans son introduction au dernier rapport, publié en novembre 2011. Mais nous sommes préoccupés de constater la stagnation et, dans bien des cas, l’inversion de tendance, en matière de justice et de droits des citoyens […]. Si le progrès économique ne se traduit pas par une meilleure qualité de vie et un plus grand respect des droits des citoyens, nous assisterons à de nouvelles places Tahrir en Afrique. » Selon l’indice 2011, 36 des 53 pays africains enregistrent une régression en termes de sécurité et de respect du droit.

À noter que, selon un index de la démocratie publié par The Economist en 2010, seuls six pays africains connaissent un régime démocratique au sens plein du terme : le Ghana, l’Afrique du Sud, la Namibie, le Botswana, l’île Maurice et les archipels du Cap-Vert et de São Tomé-et-Príncipe. On pourrait y ajouter aujourd’hui la Tunisie et l’Égypte, mais la démocratie y est encore très fragile. Parmi la dizaine de pays classée par l’hebdomadaire dans la catégorie suivante, celle des démocraties imparfaites, figurait le Mali, où un coup d’État a eu lieu en mars dernier. 

Plus nuisible qu’utile ? Cette perception très négative de l’aide apportée à l’Afrique par les organismes internationaux et les pays riches, anciennes puissances coloniales en tête, est partagée par nombre d’économistes africains et occidentaux. L’une des voix les plus virulentes est celle de la Zambienne Dambisa Moyo*. Souvent présenté comme simpliste (ainsi par The Economist), son livre a reçu le soutien de poids lourds de l’économie du développement, tels le Britannique Paul Collier ou l’Américain William Easterly. « L’aide est de l’argent facile, écrit Collier, dont Moyo a été l’étudiante à Harvard et à Oxford. Si les États devaient compter sur les marchés financiers, ils seraient responsables devant les prêteurs et s’ils devaient compter sur l’impôt, ils le seraient devant les électeurs. L’aide est comme le pétrole, elle permet aux élites au pouvoir de détourner les recettes publiques. Moyo le montre, statistiques et anecdotes à l’appui. »

Collier évoque son collègue Adrian Wood, l’ancien chief economist de l’aide britannique, pour qui l’allocation de fonds devrait être plafonnée à un certain pourcentage du budget de l’État bénéficiaire. William Easterly, dont le point de vue plus que pessimiste sur le sujet a naguère été critiqué par le prix Nobel Amartya Sen (lire Books n° 10, novembre 2009, p. 32), cite une analyse de Rajan Raghuram (ancien chief economist du FMI) et de Arvind Subramanian, autre ancien du Fonds, montrant que l’aide ne stimule pas la croissance. Cela dit, selon Collier, « la question de savoir si les effets négatifs l’emportent sur les effets positifs reste ouverte ». Easterly cite aussi des études montrant que l’aide « réduit l’épargne locale, alimente l’inflation et coupe l’herbe sous le pied des exportateurs ». Mais il se range finalement à l’opinion de Collier et pose la question de l’ordre des causes : « Que se serait-il passé sans aide ? » Il regrette que Moyo ne souligne pas les domaines dans lesquels elle a eu incontestablement des effets positifs, comme en matière sanitaire. 

* L’Aide fatale. Les ravages d’une aide inutile et de nouvelles solutions pour l’Afrique, JC Lattès, 2009 (publié aux États-Unis la même année).