Books L'actualité par les livres du monde

Bon, puisque vous y tenez vraiment, je peux mettre en place une procédure de suppression de la page vous concernant... si vous y tenez tant. Je ne crois pas qu'il s'agisse véritablement de « manipulation », comme vous le dites, mais plutôt de manque d'information. Vous dites vous-même que les erreurs qui ont été écrites à votre propos circulent déjà dans le « milieu ». Je crois donc que le plus simple serait que vous corrigiez vous-même ce que vous considérez comme fautif ou insuffisant dans l'article. En gardant à l'esprit qu'il est toujours difficile d'écrire sur soi-même. Je vous invite à lire la page http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Autobiographie pour avoir quelques tuyaux sur la manière de procéder. Cordialement.

Merci, chère Adrienne, de me proposer de corriger moi-même l'article qui m'est consacré dans Wikipédia, mais je préfère décliner. A en juger par d'autres entrées visiblement rédigées par les auteurs eux-mêmes, je ne pense pas que ce soit le meilleur moyen d'éviter l'auto-promotion la plus crasse. De plus, à supposer même que je me livre à cet exercice passablement ridicule, rien n'empêcherait Léon66 ou tout autre Utilisateur malintentionné de parasiter à nouveau l'article. Pourquoi d'ailleurs se priveraient-ils? Le principe même d'une encyclopédie « faite par tous » et anonymement est une invitation à la guérilla idéologique et à la propagation de rumeurs invérifiables. En ce qui me concerne, je n'ai aucune envie de jouer à ce jeu-là.

Cher Monsieur, je suis l'auteur de l'ébauche d'article MBJ dans Wikipédia et je suis sincèrement désolé que certaines personnes malveillantes aient profité de l'existence de cet article pour vous présenter comme un psychanalyste lacanien raté ou, plus comique encore, un psychiatre adepte des TCC... Une des fonctionnalités de Wikipédia est la possibilité de « surveiller » certains articles, et, me sentant maintenant relativement responsable du contenu de l'article MBJ, je ne manquerai pas de garder un oeil vigilant sur les ajouts intempestifs qui ne manqueront probablement pas, « Freud wars » oblige, d'apparaitre dans les prochains mois. Malgré quelques ajouts de ce jour de ma part, il reste que l'article ne fait pas justice à vos travaux dans l'état actuel. J'essaierai d'y remédier dans les prochains mois.

Cher Joseph Valet, merci de répondre à mon appel à la cantonnade et de proposer de surveiller l'article MBJ comme le lait sur le feu. Je n'en demandais pas tant ! Je crains toutefois que cela ne vous donne beaucoup de travail, car ce petit échange sur WikiGrill va sans doute attirer l'attention de toutes sortes de plaisantins, freudo-lacaniens ou pas, qui se feront un plaisir de vandaliser l'article. Comme vous le notez vous-même, le climat des « Freud wars » n'incite guère à la sérénité et l'article risque fort de devenir un petit champ de bataille, avec offensives des uns et contre-offensives des autres. C'est cela qui est gênant avec le jeu Wikipédia : en cas de controverse ou de conflit d'interprétations, il n'y a aucun mécanisme auto-régulateur qui permette d'arriver à un consensus et la partie devient interminable. Mais peut-être est-ce une belle métaphore du champ psy ?

Cher Monsieur Borch-Jacobsen, Je suis suis un « banni » de l'encyclopédie Wikipédia.fr. après avoir contribué largement à la rédaction de l'article « Critique de la psychanalyse » et avoir créé entièrement l'article « Corroboration » (concept issu de la logique de la découverte scientifique de Karl Popper). 1. Au-delà d'une ancienne polémique qui vous distancia du livre de Jacques Bénesteau, Mensonges freudiens, histoire d'une désinformation séculaire, livre auquel je n'ai pas cessé d'apporter mon soutien contre les attaques de Madame Elisabeth Roudinesco, je vous considère comme un critique de Freud et de la psychanalyse incontournable et je fais très souvent référence à vos livres, que j'ai lus avec le plus grand intérêt, pour rédiger mes propres articles (très polémiques) de mon blog Anti-Freud Anti-Psyk. A la lecture du dernier livre de Pierre-Henri Castel, un des rares freudo-lacaniens « éclairés », selon moi, et qui s'intitule, A quoi résiste la psychanalyse, vos critiques, souvent dévastatrices de Freud et de son oeuvre, sont maintenant largement reconnues comme indispensables à qui veut être au fait de toutes ces questions. 2. Je reviens sur les raisons de mon bannissement de Wikipédia.fr. Depuis les débuts, j'ai subi le harcèlement d'un internaute qui lui-même n'a quasiment rien produit dans Wikipédia.fr. Par contre il reste omniprésent dans les pages discussion « sensibles » où l'on peut suivre le contenu de ses propos le plus souvent désobligeants provocateurs et diffamatoires contre quiconque ose s'attaquer à son totem : la psychanalyse ou Sigmund Freud. Mais le plus grave c'est que lui est soutenu encore par toute un pléiade d'administrateurs de cette encyclopédie quoique récemment certains commencent à exprimer un ras-le-bol...J'ai donc été banni pour avoir répondu à ses insultes par d'autres insultes et pour avoir méprisé l'attitude des administrateurs que je jugeai trop complaisants avec la clique freudo-lacanienne qui sévit sur cette encyclopédie. 3. Comme vous le constaterez, en parcourant l'encyclopédie, il y a pléthore d'articles gravitant autour de la psychanalyse, articles au contenu « légendaire », si vous voyez ce que je veux dire, en ce sens qu'ils ne font que perpétuer les légendes officielles et désinformatrices sur le mouvement freudien et la psychanalyse. Un indice ? Sachez par exemple que l'on refuse avec âpreté de classifier la psychanalyse dans les pseudo-science dans Wikipédia.fr, sur le simple fait que la psychanalyse n'aurait jamais affirmé être une science, ou ne l'affirme plus, sans tenir compte par exemple, des dernières revendications de Daniel Widlocher sur le sujet, lequel considère que rien ne s'oppose à ce que la psychanalyse soit une science de la subjectivité, avec comme laboratoire de recherche, les associations libres ! 4. Je comprends votre dédain pour cette encyclopédie, monsieur, mais en ce qui me concerne, je ne supporte pas de voir les mêmes sempiternelles légendes toujours diffusées et les critiques censurées ou diffamées. J'avais naïvement pensé qu'un personnage de votre niveau aurait mis la main à la rédaction de « Critique de la psychanalyse », afin d'améliorer ce que j'y ai fait ou de m'aider à lutter contre la clique que j'ai nommée plus haut. Wikipédia.fr est très visitée. N'est-il pas, Monsieur Borch-Jacobsen, de la responsabilité d'intellectuels de votre envergure, que de remettre les pendules à l'heure, et de nous aider à progresser vers la vérité ? Recevez, cher Monsieur, mes plus respectueuses salutations. Patrice Van den Reysen.

Cher Mikkel Borch-Jacobsen, il est vrai que certains articles de wikipedia prennent l'allure de champs de bataille à l'atmosphère délétère, notamment dans le champ psy. C'est pourquoi ma stratégie consiste actuellement à me concentrer sur des articles un peu moins « sensibles » afin de pouvoir contribuer à l'amélioration de cette encyclopédie en ligne sans trop perdre de temps dans des polémiques vaines avec des « fâcheux ». J'ai par exemple travaillé à l'obtention du label AdQ (article de qualité) pour l'article « Magnétisme Animal » il y a quelques mois. J'y suis parvenu après de nombreuses polémiques dans la page de vote (que l'on peut toujours consulter via un lien en bas de page). Je pense que si la courtoisie et le sérieux restent de mise, on peut obtenir un consensus relativement satisfaisant (du moins pour certains articles) par le biais d'une demande de label de qualité. Si vous avez un moment, je vous invite a jeter un oeil sur cet article pour vous en faire une idée. Évidemment, l'article MBJ est encore loin de l'obtention d'un tel label, et reste donc relativement « vulnérable » pour le moment.