Christopher Brooke : « Cesser de mettre le travail au centre de tout »

Verser à tous un revenu garanti permet de moins dépendre de l’activité rémunérée, estime le politologue Christopher Brooke. Ce qui va à l’encontre des intérêts fondamentaux du contrat social imaginé par Rousseau.


© Ann Summa / The New York Times / Redux / Rea

Surfeurs à Malibu, en Californie. À en croire certains de ses opposants, le revenu universel reviendrait à financer des oisifs qui ne contribuent en rien à la société.

  Christopher Brooke enseigne l’histoire de la pensée politique à l’université de Cambridge. Il a notamment publié Philosophic Pride: Stoicism and Political Thought from Lipsius to Rousseau (Princeton University Press, 2012) et a contribué à l’ouvrage The General Will: the Evolution of a Concept (Cambridge University Press, 2015).   Dans son manifeste Justice agraire (1), adressé au Directoire en 1797, Thomas Paine proposait qu’un pécule soit versé à tout citoyen atteignant sa majorité. Il précisait : « Il est proposé que les paiements […] soient faits à chaque personne, riche ou pauvre. Il est mieux de faire ainsi, pour empêcher d’odieuses distinctions. » Entendait-il définir un nouveau droit de l’homme ? Je ne pense pas que Paine définissait un nouveau droit de l’homme mais plutôt qu’il exploitait une idée beaucoup plus ancienne. La Bible dit : « Les cieux sont à l’Eternel mais il a donné la terre aux enfants des hommes » (Psaumes 115, 16), et on interprète souvent ce verset comme signifiant que Dieu a donné la terre à l’humanité tout entière pour qu’elle la gère en commun. On peut bien sû...

SUR LE MÊME THÈME

Dossier L’ère du traumatisme
Dossier La nouvelle guerre froide
Dossier La nouvelle Inquisition

Aussi dans
ce numéro de Books